خطاب الشيخ نعيم قاسم عن إيران: ردع سياسي لا اعلان حرب

“مصدر دبلوماسي”

كتبت مارلين خليفة:

أثارت كلمة الأمين العام لحزب الله، الشيخ نعيم قاسم خلال اللقاء الجماهيري تضامنًا مع إيران،  جدلا حول طبيعتها بين التهديد المباشر أو الردع السياسي المحسوب.

تنقل أوساط واسعة الاطلاع في حزب الله أن أهمية ما ورد في خطاب الشيخ نعيم قاسم لا تنفصل عن السياق السياسي والأمني القائم، إذ أعاد التذكير بأن القرار 1701 لم يُطبَّق منه أي بند من الجانب الإسرائيلي، ما أبقى حالة الحرب مفتوحة بين الطرفين ولو تحت عنوان وقف إطلاق النار وتطبيق القرار من طرف واحد. وتلفت هذه الأوساط إلى أن أولى نتائج الخطاب تمثّلت في كشف زيف السرديات التي روّجت لهزيمة الحزب أو دخوله مرحلة العجز، بدليل أن أول من سارع إلى الرد والتعليق على الخطاب هم أنفسهم من يروّجون لهذه الروايات، ما يعكس استمرار التعامل مع الحزب كقوة فاعلة ومؤثرة. كما تشير إلى أن الخطاب أظهر نديّة حزب الله في مقاربة كل ما قيل في الفترة الأخيرة، سواء في الخطاب السياسي الداخلي أو في النقاشات المرتبطة ببناء الدولة، مؤكدًا أن هذا البناء لا يمكن أن يتم عبر عزل مكوّن سياسي أساسي ومضحي في لبنان، بل إن هذا المكوّن يرى أن تضحياته بالدماء والأموال والأرزاق شكّلت شرطًا لوجود الدولة نفسها واستمرارها. وفي هذا الإطار، تؤكد الأوساط أن خطاب الشيخ قاسم لا يندرج في خانة إعلان الحرب، بل يأتي كخطاب ردعي سياسي محسوب، يهدف إلى تثبيت معادلات قائمة وفرض وقائع في ميزان الحسابات الإقليمية والدولية، من دون الانزلاق إلى تصعيد ميداني مباشر.

وبالفعل عند قراءة نص الخطاب بالكامل يظهر بوضوح أنه ليس إعلان حرب ولا تعهّدًا بنصرة إيران تلقائيًا بل رسالة سياسية دقيقة وموجّهة لكل من واشنطن وتل أبيب لاعتبارات الردع والحساب الاستراتيجي.

 اللغة المستخدمة في الخطاب تحمل شحنة تعبئية عالية ولكنها في جوهرها موجهة إلى الداخل ولتعزيز موقع الحزب على طاولة التفاوض، أكثر منها إعلانًا لعمل عسكري وشيك. فعلى سبيل المثال، جاء في الخطاب:

سنختار في وقتها كيف نتصرف، تدخّلًا أو عدم تدخل… ونحددها بحسب المصلحة الموجودة”، وهي عبارة مركزية توضح أن أي قرار بالتدخل العسكري مرتبط بالمصلحة والظرف وليس التزامًا آليا أو تهديدا صريحا.

 هذا التحديد المرن للقرار يظهر أن الحزب يضع نفسه في خانة الردع الاستراتيجي محافظًا على حرية التصرف وعدم الانصياع لأية ضغوط خارجية وهو ما يميّزه عن خطاب يهدف إلى التحريض على الحرب أو التصعيد الميداني الفوري.

كما كشف قاسم أن الحزب تعرض لسؤال الوسطاء:”إذا ذهبت إسرائيل وأميركا إلى حرب ضد إيران هل سيتدخل حزب الله أم لا”؟

وأضاف:”قالها الوسطاء لنا بشكل واضح: هل نضرب حزب الله أولًا؟ أم إيران أولًا؟ أم الاثنين معًا؟.

 الكشف عن هذا السؤال، ونقله إلى الجمهور، لا يهدف إلى التهديد المباشر بل إلى فرض حزب الله كعنصر محسوب في الحسابات الاستراتيجية للطرفين الأميركي والإسرائيلي وإظهار أن أي خطوة ضد إيران ستكون معقدة بسبب وجود الحزب كقوة ردعية محلية وإقليمية.

وبالرغم من اللغة التعبوية والعاطفية المرتبطة بالولي الفقيه والتي تتضمن عبارات مثل “دماؤنا لا نستطيع أن نصرفها، ومقاومتنا لا نستطيع بها من دون إذن شرعي”

 و”فلنكن يدًا واحدة، ولنصرخ بصوت واحد: لبيك يا خامنئي”، إلا أن وظيفتها الرئيسة داخليّة، تهدف إلى تثبيت الالتزام العقائدي وتعزيز التعبئة الشعبية والشرعية، وليس إصدار أوامر قتالية أو تهديدًا مباشرًا. هذه اللغة تؤكد العلاقة العقدية بين الحزب والولي الفقيه، لكنها لا تتحول إلى إعلان عملية عسكرية محددة مما يعكس الفصل الواضح بين الالتزام العقائدي والقرار السياسي العسكري.

الخطاب ركّز كذلك على سردية الدفاع عن المصلحة الوطنية والتاريخية للحزب، مؤكدًا أن أي تدخل أو عمل عسكري محتمل سيتم تحديده بحسب الظروف الميدانية والمصلحة الاستراتيجية، وموضحًا موقف الحزب من محاولات فرض الحياد عليه:”لكننا لسنا حياديين… أما كيف نتصرف هذه تفاصيل تحددها المعركة ونحددها بحسب المصلحة الموجودة”.

هذه الجملة تحدد بوضوح طبيعة الخطاب كرسالة ردع لا تهديد، وتظهر قدرة الحزب على التوازن بين الالتزام العقائدي والمرونة السياسية، ما يمنحه هامشًا واسعًا في تقييم المصلحة قبل اتخاذ أي خطوة.

كما يمكن اعتبار كشف قاسم لتفاصيل الأسئلة التي يطرحها الوسطاء عن ترتيب الضربات المحتملة جزءًا من استراتيجية ردع غير مباشر إذ ينقل رسالة ضمنية للطرفين المعنيين مفادها أن الحزب لن يكون مجرد رقم في الحسابات، وأن أي خطة تستهدف إيران يجب أن تأخذ في الاعتبار دوره وتأثيره المحتمل. هذه الطريقة في التواصل تعكس قدرة الحزب على الضغط السياسي والحفاظ على مكانته الاستراتيجية دون الانخراط مباشرة في الصراع، وهو عنصر يميز خطاب الردع السياسي عن التهديد المباشر.

إن خطاب الشيخ قاسم هو خطاب ردعي سياسي محسوب، يرسل رسالة واضحة للطرفين الأميركي والإسرائيلي بأن حزب الله عنصر يجب أخذه في الحسبان، لكنه لا يقدم التزامًا بالحرب أو تهديدًا عسكريًا مباشرًا. هو مزيج من التعبئة الداخلية، والرسائل العقائدية، والاستراتيجيات السياسية الذكية، يعكس قدرة الحزب على الموازنة بين الالتزام العقائدي والمصلحة العملية، مع الحفاظ على حرية القرار والتصرف وفق الظروف الميدانية، دون التصعيد الميداني الفوري. هذه القراءة تشير إلى أن الهدف الرئيس للخطاب كان إرسال رسالة ردع محسوبة، لا إعلان حرب، مع الحفاظ على موقف قوي داخليًا وخارجيًا في آن واحد وذلك بحسب أوساط واسعة الاطلاع على مناخ “حزب الله”.

لمتابعة التقرير المخصص للمشتركين إشترك في موقعنا

Print