من مناورة 25 ايار العام 2023 في كسارة العروش- عرض عسكري لقوة الرضوان
“البوصلة”
كتبت مارلين خليفة:
تعود إلى طاولة الرؤساء الثلاثة في لبنان ورقة أميركية جديدة تتضمن “أفكارًا” حملها المبعوث الأميركي توم براك أبرزها تنظيم العلاقة مع سوريا وجسّ نبض بشأن العلاقة مع إسرائيل،في إطار الضغوط الدبلوماسية التي تتحدث عن “التطبيع” وحلّ مسألة سلاح حزب الله.
لكن اللافت في هذه المقاربة الأميركية أنها أقل ضجيجًا إعلاميًا مما يروج في الداخل اللبناني. فبرّاك شخصية دبلوماسية حاسمة لكنها ليست متهورة مثل كثيرين في لبنان يزايدون في طرحهم وكأنهم يريدون إخضاع الحزب عبر المنابر والشعارات الفارغة.
عمليًا، لن يتصل حزب الله بالرؤساء الثلاثة ويطلب موعدًا ليسلّم سلاحه ثم يدعو وسائل الإعلام لتوثيق لحظة استسلامه. هو يعرف جيدًا أن خصومه الداخليين أكثر شراسة أحيانًا من خصومه الخارجيين وأكثر استعدادًا لاستثمار أي خطوة كهذه لإذلاله وإخراجه من المشهد.
حزب الله الذي خاض مراجعة داخلية عميقة وقراءة نقدية لمراحل سابقة، بما فيها مرحلة السيد حسن نصر الله وحرب الإسناد في غزة، قرر العودة إلى جذوره الأولى حين كان السرّ سلاحه الأمضى.
قبل أكثر من اثنين وأربعين عامًا، تأسس الحزب في بيئة العمل السري، حيث كانت العبوة الناسفة والكاتيوشا أكثر فاعلية من الصاروخ الباليستي المخصص لجيوش كبرى مثل الجيش الإيراني. هذا النوع من السلاح الثقيل ليس ذا جدوى استراتيجية في بلد صغير متداخل جغرافيًا مع فلسطين المحتلة، ويعاني من غياب الدفاعات الجوية الكفيلة بحماية مثل هذه الترسانة. الحزب اختبر في سوريا كيف انكشفت بنيته العسكرية أمام الموساد وأجهزة الاستخبارات العالمية وهو اليوم يدرك أن العودة إلى حرب العبوات والكاتيوشا ربما تكون أكثر فاعلية، وأقل كلفة، وأصعب رصدًا.
ما من أحد يعرف على وجه الدقة إن كان حزب الله راجع أيضًا طبيعة علاقته مع إيران التي فقدته كذراع أساسية بفعل الاستنزاف في سوريا ثم غزة وتراكم الخسائر.
ولا أحد يملك معلومات مؤكدة حول قدراته العسكرية والتسلحية بعد الأضرار الجسيمة التي لحقت به، سواء في الأرواح، وخصوصًا في مجزرة البيجَر واغتيال ثلاثين من قادته الكبار في مقدمتهم السيد نصر الله أمنيه العام التاريخي، أو في البنية التحتية التي دمّرتها إسرائيل.
لكن الأكيد أن الحزب باقٍ في خيار المقاومة، وأنه كان على وشك التورط في المعركة الإيرانية – الإسرائيلية الأخيرة لو تأخرت بضعة أيام إضافية، وهو ما مهد له الشيخ نعيم قاسم في خطاباته. تلك المواجهة لم تقع في النهاية لأن دونالد ترامب اختار احتواء الوضع بعد أن أدرك قوة إيران وصعوبة لجمها، خاصة عقب الضربة الإيرانية على قاعدة العديد في قطر والخسائر التي مُنيت بها إسرائيل.
على المستوى السياسي، يمتلك حزب الله حججا “شرعية” للاحتفاظ بسلاحه وهي وجود أراضٍ لبنانية محتلة: مزارع شبعا وتلال كفرشوبا، والنقاط الخمس الجديدة التي احتلتها إسرائيل في الحرب الأخيرة – وهي عمليًا أكثر من خمس نقاط لمن يعرف جغرافيا الجنوب. إلى جانب ذلك، إسرائيل لم تلتزم تنفيذ القرار 1701 بحذافيره. بينما التزم الحزب بتسليم مواقعه للجيش اللبناني جنوب الليطاني، فإن مسألة الشمال منه تبقى شائكة وغير واضحة في القرار 1701. أما القراران 1559 و1680 فليسا جزءًا من ترتيبات ذلك القرار الصادر في أعقاب حرب تموز 2006، ولا علاقة للدول الراعية للاتفاق بهما في هذا السياق. يضاف إلى ذلك ورقة الأسرى اللبنانيين لدى إسرائيل، وعددهم أربعة عشر أسيرًا، وغيرها من الملفات المخفية.
يبقى خيار المقاومة لتحرير النقاط الخمس التي احتلتها إسرائيل في الحرب الأخيرة حاضرًا على الطاولة اليوم، خيارًا فعليًا قد يلجأ إليه حزب الله في أي وقت تنتهي فيه مفاعيل المساعي الدبلوماسية وتتوقف ضغوط الوسطاء. هذا الاحتمال ليس مجرد ورقة تهويلية بل جزء من استراتيجية معلنة، تؤكد أن حزب الله لن يقايض على ما يعتبره واجبًا في مواجهة الاحتلال مهما تبدلت الظروف.
لمن يسلم حزب الله سلاحه النوعي؟ خصومه في الداخل يتمنون ذلك، لكن الحزب يفضل أن يتم تدمير هذا السلاح بضربة إسرائيلية أو مصادرته من الجيش اللبناني – إن وُجد – على أن يقدّم لهم صورة راية بيضاء. هو منذ أكثر من أربعين عامًا حمل سلاح المقاومة الخفيف: عبوات، كاتيوشا، سلاح فردي، وحرر به الجنوب عام 2000. ولا يبدو أن لديه مانعًا من العودة إلى تلك الأيام، حيث لا أحد في الداخل يمكنه أن يطالبه بتسليم هذا النوع من السلاح. بل إن الأخطر – بالنسبة لخصومه – أن العودة إلى الجذور قد تعني أيضًا عودة المقاتلين إلى نموذج “الاستشهاديين” الذي خبرته إسرائيل في المراحل الأولى من المواجهة.
في النهاية، لا تنفع الخطابات التي تطالب بتسليم سلاح حزب الله وكأن الأمر سينجز في جلسة تصوير إعلامية. الحزب يعيش مراجعة داخلية جدية قد تكون أعادت تعريف “المقاومة” بأدوات أبسط وأشد إيلامًا.
وربما لهذا السبب تحديدًا، كان المبعوث الأميركي أكثر حذرًا وواقعية في “أفكاره” المطروحة على الرؤساء مدركًا أن المسألة أعقد بكثير من جعجعة الداخل اللبناني وأبعد من ضغوط دبلوماسية سريعة المفعول.
