الحرب بين ايران واسرائيل
“مصدر دبلوماسي”
مقالات مختارة
نيكولاس نو
مدير مؤسسة “بيروت إكسشينج” والمؤسس الشريك لموقع Mideastwire.com
حتى وإن نجحت إسرائيل وحلفاؤها في تحقيق هزيمة عسكرية حاسمة للجمهورية الإسلامية الإيرانية في الفترة المقبلة—من خلال سحق قواتها المسلحة، وتفريق قيادتها، وتفكيك برنامجها النووي—فإن العواقب بعيدة المدى لهذا “الانتصار” ستكون عميقة التأثير وخطيرة على نحو مدمّر.
من المؤكد أن المكاسب القصيرة الأجل لمثل هذا الهجوم على آخر قوة معارضة إقليمية ذات شأن للهيمنة الأميركية-الإسرائيلية، ستكون مغرية لكثيرين في واشنطن وتل أبيب ممن أمضوا 35 عاماً في التحريض على الحرب ضد الجمهورية الإسلامية. وسيُشاد به على أنه دليل حاسم على أن القوة الغاشمة والتفوق التكنولوجي كافيان بالفعل لإعادة تشكيل السياسة العالمية.
لكن هذا هو بالتحديد مكمن الخطر: فهذا النوع من الانتصارات، بدلاً من أن يحقق سلاماً دائماً أو استقراراً، سيُدخل العالم في نظام دولي أكثر خطورة بكثير، يُعرَّف في جوهره بمنطق “القوة تصنع الحق” والتخلي الكامل عن القواعد والمعايير الدولية.
“القوة تصنع الحق”: من الاستثناء إلى القاعدة
ستُعتبر الحملة الناجحة ضد إيران بمثابة التبرير النهائي لمعسكر التدخل العسكري في الولايات المتحدة وإسرائيل. حجّتهم المستمرة منذ زمن طويل—القائلة بأن مشكلات الشرق الأوسط يمكن، بل ويجب، حلها من خلال القوة العسكرية الساحقة (سواء اقترنت بإعادة بناء الدول أو لم تقترن)—ستكتسب مصداقية هائلة.
أما التداعيات المرتدة، فإن لم تظهر سريعاً أو بشكل دراماتيكي، فسيُنظر إليها كأمر غير ذي صلة. وستُجابَه التحذيرات من مخاطر الدول الفاشلة بدعوات إلى تحصين الذات أو بناء “قبة ذهبية” تحمي الحلفاء، مع ممارسة مزيد من القسوة عند الحدود عند الحاجة.
الدرس سيكون واضحاً: القوة تجدي نفعاً، وعلى من يمتلك قدرات لا تُضاهى ألّا يتردد في استخدامها.
ومن غير المرجّح أن يظل هذا التحوّل محصوراً في الشرق الأوسط. فـ”النجاح” في إيران سيُصبح سابقة تحدد معالم القرن، تقضي على ما تبقى من التوافق الدولي الذي أعقب الحرب العالمية الثانية، والذي حرّم الحروب العدوانية وأكد على الأمن الجماعي. وستُعتبر المعايير الدولية مجرد خيارات لا إلزام فيها—أطلالاً لطيفة بدلاً من أن تُرى كضوابط ضرورية للحيلولة دون المعاناة والفوضى.
الولايات المتحدة، التي كانت تميل أصلاً إلى تجاوز الآليات المتعددة الأطراف متى شاءت، حتى قبل دونالد ترامب، ستشعر بقيود أقل تجاه المسار الدبلوماسي أو منطق التسوية. أما إسرائيل، فستتزايد قناعتها بأن أمنها لا يكمن في التفاوض أو الحلول الوسط، بل في التفوق التكنولوجي الدائم والردع من خلال التدمير الشامل أو الموجه.
تداعيات مؤجلة وتهميش لسياسة ضبط النفس
واحدة من الحجج الجوهرية التي يتمسك بها أنصار ضبط النفس في السياسة الخارجية—وهو المعسكر الذي أنتمي إليه منذ وقت طويل—هي أن الحروب الاختيارية غالباً ما تنطوي على تكاليف خفية وطويلة الأجل تتجاوز في المحصلة المكاسب القصيرة المدى. وتشمل هذه التكاليف التمرد، وزعزعة الاستقرار الإقليمي، والإرهاب، وتآكل المؤسسات الديمقراطية في الداخل. وقد شكّلت حرب العراق، ولا تزال، جوهر هذه الحجة. فبعد أن أُعلنت “نجاحاً” عقب حملة “الصدمة والرعب”، قادت في النهاية إلى أوجه متعددة من الكوارث.
ومع ذلك، لا يزال دعاة التدخل يزعمون أن الحرب لم تُهزم لأنها كانت غير شرعية أو سيئة التخطيط، بل لأن الولايات المتحدة لم تكن تملك الإرادة الكافية للمضي قدماً—وخصوصا للوصول إلى “طهران” في نهاية المطاف.
ومن المرجّح أن يتكرّر هذا السرد بعد إيران، إذا ما أُعلنت المهمة منجزة: لقد أثبتت القوة الغاشمة فعاليتها أخيراً، والإخفاقات الماضية لم تكن سوى مسألة تنفيذ رديء ونقص في الإرادة.
مثل هذا السرد سيمنح دفعة جديدة لعصر آخر من التدخلات العسكرية. ومع تهميش سياسة ضبط النفس وتحوّل تحذيراتها الغامضة إلى قضايا مؤجلة، سينخفض عتبة استخدام القوة أكثر فأكثر. وستنمو شهية الحرب إلى أن تصطدم آلة التدخل هذه في نهاية المطاف بعدو—أو تحالف من الأعداء—قادر على الرد بكارثة كبرى. وغالباً ما سيأتي هذا الرد على شكل ترسانة نووية، ترتبط في كل دولة تمتلكها بخطوط حمراء حاسمة يتجاوزها خطر نشوب حرب حرارية نووية.
تسريع سباق التسلح العالمي
ربما يكون الأثر الأكثر قابلية للتنبؤ في حال هزيمة إيران، هو تسارع سباق التسلح العالمي، وخصوصا في مجال الأسلحة النووية. فقد حاولت إيران، كونها فاعلاً إقليمياً كبيراً ومتقدماً نسبياً، أن تردع الهجمات عبر تطوير قدرات نووية، على ما يبدو دون الوصول إلى تصنيع أسلحة فعلية حتى الآن. فإذا فشل هذا الرادع وتم تفكيك برنامجها النووي، فإن الرسالة إلى الأنظمة الأخرى ستكون واضحة تماماً: السبيل الوحيد لضمان سيادتك في عالم تهيمن عليه الولايات المتحدة وإسرائيل هو امتلاك أسلحة نووية أو أسلحة دمار شامل أخرى.
وقد تكررت هذه المنطقية سابقاً، ولكن بدرجة أقل بكثير. فليبيا، مثلاً، تخلّت عن برامج أسلحة الدمار الشامل عام 2003، لكنها شهدت لاحقاً الإطاحة العنيفة بنظامها. أما كوريا الشمالية، فسلكت الطريق المعاكس، فطورت رادعاً نووياً ذا مصداقية، ونتيجة لذلك بقيت إلى حد كبير بمنأى عن أي تدخل خارجي. بعد إيران، من المرجّح أن تتبنى دول عديدة هذا الطريق، وستنظر إلى المعاهدات الدولية وعمليات التفتيش كفخاخ وليست كضمانات.
ولا تقتصر المخاطر على انتشار الأسلحة النووية، بل تشمل أيضاً تطبيع العمليات العسكرية الاستباقية ضد الدول غير النووية. سيُصبح هيكل الحوافز معكوساً: إما أن تطور أسلحة نووية بسرعة أو تخاطر بتغيير نظامك. والنتيجة النهائية ستكون عالماً أكثر خطورة، وأكثر تسلحاً، وأشد اضطراباً.
الاستبداد في الداخل
الاعتقاد بأن النجاح في الخارج من خلال القوة الغاشمة لن يؤثر على الجبهة الداخلية هو وهم خطير. فعندما تستخدم دولة ما القوة العنيفة باستمرار لتحقيق أهدافها على المستوى الدولي، فإن هذا المنطق يتسرّب حتماً إلى السياسات الداخلية.
لقد شهدنا بالفعل في الولايات المتحدة عسكرة الشرطة، وتوسّع السلطة التنفيذية، وتآكل الحريات المدنية، وذلك بعد ما يقارب ربع قرن من “الحرب العالمية على الإرهاب” التي أطلقتها الولايات المتحدة عقب هجمات الحادي عشر من أيلول/سبتمبر. وقد عزّزت الأشهر الأخيرة في الولايات المتحدة هذه الحقيقة بوضوح أكبر.
إن تفكيك قدرة إيران ورغبتها في استخدام العنف خارج إطار القانون الدولي سيُضعف أكثر فأكثر المعايير الديمقراطية. فالرؤساء الذين يرون أنفسهم مفوضين بشكل استثنائي للتصرف دون محاسبة في الخارج غالباً ما ينقلون هذه الذهنية إلى الداخل. نرى ذلك في تبني الخطاب السلطوي المتزايد، وتطبيع المراقبة، واعتبار المعارضة ضعفاً أو خيانة، سواء داخل البلاد أو خارجها.
وفي إسرائيل، قد يُسرّع المنطق ذاته الجهود الجارية للحد من الرقابة القضائية، وتهميش الأصوات الأقليّة، وترسيخ القومية العرقية، وفي الوقت نفسه المضي قدماً وبحسم أكبر في خطط التهجير القسري لملايين الفلسطينيين. إن ثقافة التفوق العسكري في الخارج لن تؤدي إلا إلى تشجيع النزعات غير الليبرالية وغير القانونية وغير الأخلاقية في الداخل.
تظلمات غير محلولة وأعداء جدد
إن سلوك الحكومة الإيرانية، مهما كان وصفه خبيثاً، يستند في معظمه إلى تاريخ طويل من الديناميكيات الإقليمية والظلم والمخاوف الأمنية. إن سحق النظام الإيراني لن يزيل بعض الأسباب الرئيسية التي دفعته إلى التصرف بعدوانية في المقام الأول. بل على العكس، سيُؤجّج مرارة الكثيرين، ويجعل المصالحة أكثر صعوبة بكثير من طريق التسوية المتبادلة، ومعالجة الأسباب الجذرية، والدبلوماسية. ومن المرجّح أيضاً أن يؤدي ذلك إلى خلق أعداء جدد، أكثر تصميماً وقدرة.
لقد رأينا هذا الأمر يحدث من قبل. فكلما ظنت إسرائيل أو الولايات المتحدة أنهما اقتربتا من القضاء على أعدائهما، تظهر أعداء جدد مع مرور الوقت طالما استمرت العوامل الرئيسية التي تغذي المعارضة والغضب.
في عام 2000، فوّتت إسرائيل فرصة تاريخية لإبرام اتفاق مع سوريا كان سيعيد مرتفعات الجولان مقابل السلام ونزع سلاح حزب الله. وبعدما انهارت المفاوضات عندما رفضت إسرائيل إعادة الجولان بالكامل، أعلن حزب الله “الانتصار” إثر الانسحاب الإسرائيلي الأحادي من لبنان. وبذلك، عزّزت إسرائيل منطق المقاومة المسلحة وكرّست الصراع. وبعد أربعة وعشرين عاماً، استخدمت إسرائيل قوة هائلة لتقويض حزب الله مؤقتاً، الذي أصبح أقوى فاعل غير حكومي في العالم. وفي هذا السياق أيضاً، يبدو أن دعاة ضبط النفس قد خسروا الجدال على المدى القصير. لكن، بحسب معظم التقديرات، فإن الحزب يعيد بناء نفسه. وقد فاز مؤخراً في الانتخابات المحلية، وازدادت تظلماته المحفّزة تجاه إسرائيل. وهو يتعلّم من أخطائه العسكرية والأمنية، وينتظر لحظة مناسبة لاستغلال نقاط الضعف الأميركية أو الإسرائيلية، متى وكيفما حدثت.
وربما الأهم من ذلك كله، أن إسرائيل قضت على منظمة التحرير الفلسطينية، لكنها بذلك مهدت الطريق لصعود حركة حماس. وعلى الدوام، رفضت إسرائيل مبادرة السلام العربية التي تعرض تطبيعاً كاملاً للعلاقات مقابل تسوية عادلة للقضية الفلسطينية.
وبدلاً من القبول بالتسوية والتنازل عن الأراضي المحتلة مقابل دولة فلسطينية، راهن القادة الإسرائيليون على القوة الساحقة والتفوق التكنولوجي.
ولكن، طالما أن المظالم الأساسية لم تُعالج—مثل احتلال الأراضي الفلسطينية، وتشريد اللاجئين، وغياب الحقوق السياسية—فلن تتمكن أي حملة قصف من تحقيق سلام دائم. بل من المرجّح أن تتشكّل يومياً، في أنقاض ما يعتبره العديد من المراقبين اليوم إبادة جماعية، أعداء جدد أكثر قدرة في فلسطين، كما في لبنان وسائر أرجاء الشرق الأوسط.
التحدي الذي يواجه سياسة ضبط النفس
لكن كل هذا يتعلق بالمستقبل البعيد، ويصعب إثباته في اللحظة الراهنة. فإذا انهارت إيران دون تداعيات مباشرة تُذكر، فإن معسكر التدخل العسكري سيحصل على دليل فوري على صحة طرحه، مفاده أن المشكلة الحقيقية في الحروب السابقة لم تكن في مبدئها، بل في كونها محدودة للغاية، مترددة، مبالية جداً بمسألة الدول الفاشلة، أو تحترم القانون الدولي أكثر من اللازم.
ولن يكون ذلك مجرّد تحوّل تكتيكي. بل سيُشكّل تغييراً جذرياً من شبه المستحيل الرجوع عنه. وسيُنظر إلى الالتزام بالقانون الدولي على أنه أمر عفا عليه الزمن، وغير فعّال، بل وخطير. وستُهمّش الرؤية المؤيدة للدبلوماسية—القائمة على أن السلام والاستقرار ينبعان من الاحترام المتبادل، والتسوية، والالتزام بالقواعد—بفعل توافق جديد يرى في القوة المجردة مبرراً بحد ذاته.
لكن التاريخ يُعلّمنا أن مثل هذه الرؤية للعالم لا يمكن أن تدوم. عاجلاً أم آجلاً، حتى أقوى الفاعلين سيواجهون خصوماً لا يمكن سحقهم. وكلما اعتمدت دولة على القوة فقط، أصبحت مكانتها أكثر هشاشة. قد يبدو الانتصار المؤقت على إيران وكأنه تبرير لانتصار دعاة الحرب، لكنه سيكون على الأرجح بدايةً لمرحلة أكثر خطورة بكثير.
لم يفت الأوان بعد لاختيار طريق مختلف. بدلاً من الحرب، يمكن للولايات المتحدة وإسرائيل أن تعودا إلى الدبلوماسية. وبدلاً من الهيمنة، يمكنهما السعي إلى تقديم تنازلات متبادلة تعالج المظالم الجذرية. ويتضمن ذلك القبول بقيام دولة فلسطينية قابلة للحياة، والتفاوض على ترتيبات أمنية إقليمية، وإنهاء الاعتماد على القوة كخيار أول.
إن الدرس المستفاد من العقدين الماضيين ليس أن القوة لا أهمية لها—بل أنها غير كافية. فالأمن الحقيقي لا يأتي من الهيمنة، بل من الشرعية. ولا يمكن نيل الشرعية من ساحة المعركة وحدها.
